Solo un tercio de tus tweets vale la pena

tweets flujo

驴Decepcionado? Seg煤n un estudio que ya comentamos de pasada en un post anterior, dos tercios de lo que dices en Twitter no vale ni su peso en bits. Esto es, como puedes suponer, una estimaci贸n media sobre una muestra suficiente de Tweets. La explicaci贸n de todo esto es que, de todos los tweets que se generan diariamente, un 36% se consideran interesantes, un 25% todo lo contrario, mientras que un 39% no suscitan reacciones de importancia. Como ves, casi el 40 % de lo que dices no motiva a nadie.

El prop贸sito de este estudio es mostrar patrones que influyan en la decisi贸n final de alguien para replicar, hacer retweet, marcar como favorito, llevar a hacer click y acceder a un tercer lugar. Con estos patrones podremos tener una visi贸n, una intuici贸n de c贸mo actuar para suscitar mayor inter茅s, y que por tanto, si nuestra estrategia est谩 enfocada a conseguir m谩s clientes, conseguirlos de manera efectiva.

Cada a帽o que pasa, mayor porcentaje de la informaci贸n que recibimos es prescindible. Citando la fuente, que a su vez cita a Sturgeon, un autor de ciencia ficci贸n famoso en los a帽os 50 del pasado siglo, 芦el 90% de las cosas son basura芦. Hoy en d铆a, y m谩s cuando todo el mundo es capaz de generar informaci贸n de alg煤n tipo, os encontramos con que el porcentaje de informaci贸n irrelevante global es alt铆simo, tendiendo al 99% por ser ben茅volo.

驴Qu茅 ocurre? Pues que nosotros mismos acotamos la informaci贸n que nos llega limit谩ndonos a seguir unos cuantos canales. Y por canal nos referimos a seguir perfiles en Twitter (un canal), en Facebook (otro canal curiosamente solapado con el primero), blogs y revistas, peri贸dicos (otro canal con solapamiento) y quiz谩s en menor medida la televisi贸n y menos a煤n la radio. Pero todo est谩 acotado, y a煤n as铆, si examinamos objetivamente las conversaciones y las informaciones que nos han llamado la atenci贸n veremos c贸mo no llegamos, en algunos casos, a ese 30% – 36% de temas de inter茅s.

Hay tres formas de conseguir que la informaci贸n que recibimos sea 煤til para nosotros. Si, a eso se le llama Content Curation, y hay tres reglas b谩sicas para hacer un filtrado bastante competente: Reducir la informaci贸n al m铆nimo tratando de que sea informaci贸n relevante para nosotros, y que provenga de fuentes fiables. En ingl茅s, las tres R: reduce, relevant, reliable.

En otras palabras, el primer paso es reducir la ingesta diaria de informaci贸n reduciendo el n煤mero de fuentes a las que sigamos. Para reducir el n煤mero tenemos que seleccionar las m谩s fiables, las que m谩s autoridad tienen. Y todo ello sin perder de vista qu茅 es relevante para nosotros. Es el requisito m谩s fuerte, y si nosotros mismos no sabemos qu茅 es relevante para nosotros, entonces volvemos a la casilla de salida.

V铆a | Change the game
M谩s informaci贸n | Carnegie Mellon University

Deja una respuesta

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

La seguridad y la salud de todos es nuestra prioridad. Te pedimos leer atentamente la informaci贸n de este link sobre prevenci贸n del COVID-19 antes de acceder a nuestras oficinas para cualquier visita, reuni贸n o evento.